Spamowanie w najlepszym wypadku nie pomoże Ci osiągnąć lepszej pozycji, w
najgorszym zostaniesz trwale usunięty z bazy danych wyszukiwarki – w banowaniu
przoduje Google.com, jednakże również Onet.pl czasami usuwa strony z
rankingu.
Każda "specjalna" technika, która jest skuteczna dzisiaj, jutro może być uznana
za spam. Każda spamerska technika była kiedyś techniką "specjalną". Pamiętaj o
tym, gdy będziesz promował swoje strony używając najnowszych odkryć branży.
Spam
Wiadomo, ze każdy chce być pierwszy w rankingu najważniejszych dla niego słów
kluczowych. Stad najróżniejsze, nieskuteczne już techniki: od duplikowania słów
kluczowych, o czym wspomniałem wcześniej, do słów kluczowych niewidzialnych
dla użytkownika.
Cala ideologia spamowania, to oszukać wyszukiwarki i nie dać Internaucie
zauważyć tego. Jeśli techniki (zwłaszcza spamerskie) zostaną zauważone przez
odwiedzającego nasza stronę, straci ona w jego oczach. W tym momencie nasze
działania minęły się z celem.
Jeśli wyszukiwarka chce zostać w biznesie, musi zaradzać takim technikom. W
przeciwnym wypadku gwałtownie spada jej skuteczność - wszyscy ładują "sex" w
słowa kluczowe po kilkaset razy i od razu wzrasta im ruch na stronie:-).
Aby zapobiec takim praktykom opracowano techniki antyspamowe. Techniki te
drastycznie zaniżają wartość strony albo ja banują - usuwają z bazy danych..
Spośród czołówki polskich wyszukiwarek najgorsze systemy antyspamowe ma...
Onet.pl, lider. Fatalną jakość wyników często też serwuje Wirtualna Polska, ale
jest to wynik stosowania systemu KlikoHIT. Zdecydowanie najbardziej może
zaboleć spamowanie w Google.com. Twórcy i administratorzy tej wyszukiwarki,
mając przed oczami "najlepszą wyszukiwarkę na świecie" (autentyczna misja
firmy), stworzyli naprawdę skuteczny system antyspamowy.
Duplikowanie słów kluczowych w META
To najbardziej znana technika podwyższania pozycji i na szczęście zwykle
nieskuteczna. Jest ona wyszukiwarkom ogólnie znana i daje wyniki zgoła
odwrotne do oczekiwanych... chociaż nie zawsze (patrz Onet.pl).
Bezpieczne jest 2, 3 krotne powtórzenie słowa kluczowego w znacznikach META i
TITLE jeśli będą one oddzielone innymi słowami.
W każdym razie odradzam tą technikę. Pamiętaj, że zdobycie 1 miejsca nie jest
celem w samym sobie. Chcemy zaciągnąć jak najwięcej czytelników na naszą
stronę. Duplikowanie słów kluczowych wygląda nieprofesjonalnie – sztuką jest
opisanie strony w formie reklamy, która zapewni nam wysokie pozycje. Tym ja
się zajmuję rezygnując czasami z pierwszego miejsca dla lepszego wrażenia na
kliencie.
Traktuj listing Twojej strony w wynikach wyszukiwarki jak reklamę w Anonsach.
Nic Ci nie da fakt, że będziesz pierwszy, jeśli nikogo nie zaciekawisz!
Używanie słów kluczowych w META nie występujących w tekście
strony...
... jest niebezpieczną techniką. Uważają tą technikę za spam wszystkie
wyszukiwarki.
Niewidzialny Tekst
Invisible Text to zwykle tekst o kolorze tła. Technika ta jest skutecznie tępiona
przez większość wyszukiwarek. Często technikę powyższa łączy się z Malutkim
Tekstem (Tiny Text). Wiadomo, że literki wielkości główki od szpilki ujdą uwadze
użytkownika. Stad wpychanie gdzieniegdzie słów kluczowych o rozmiarze 1
pixela.
Obecnie Niewidzialny lub Malutki Tekst uzyskuje się za pomocą Styli
Kaskadowych (CSS) co w wiekszości wyszukiwarek zdaje egzamin. Na razie.
Jump pages, doorway pages, portal pages itd.
Bardziej wyrafinowaną techniką są tzw. jump pages, czyli strony nastawione na
promowanie tylko jednego słowa kluczowego. Są one maksymalnie wyśrubowane
pod wymogi wyszukiwarki. Takiej stronie łatwiej osiągnąć pierwsze miejsce w
rankingu.
Ale co, gdy wejdzie na nią Internauta? Czy widząc cośmy zrobili będzie miał
ochotę przeskoczyć na stronę docelową? Rozwiązano to pewną sztuczką, dzięki
której taka brama będzie automatycznie przekierowywała nas na stronę główna
serwisu. Można to zrobić ustawiając META Refresh na bardzo krótki czas tak,
żeby Internauta nie zauważył. Zamiast przeładowania naszej jump pages wgra się
strona docelowa. I tu mam dla Was złą wiadomość – wyszukiwarki już to znają.
Cloaking
Tą technikę równie dobrze mogłem opisać, gdy pisałem o tym, jak tworzony jest
ranking. Technika zwana cloakingiem to najbardziej kontrowersyjny temat w
branży wyszukiwarek. Cloaking to podstawianie konkretnym przeglądarkom
specjalnie przygotowanej strony. Pajączka wyszukiwarki traktujemy również jako
swoistą przeglądarkę.
Technika ta może mieć zastosowanie moralne i mniej moralne. MORALNE - serwowanie odpowiedniej strony (język, przeglądarka)
konkretnemu odbiorcy. Możemy np. wyświetlać specjalnie
przygotowane strony osobom używającym Netscape lub Opery. Jeśli
postaramy się jeszcze troszkę, możemy za pomocą cloakingu
przedstawiać treści w odpowiednim języku – osobom łączącym się z
Polski po polsku, reszcie po angielsku. MNIEJ MORALNE - podwyższania pozycji w rankingu. Jeśli skrypt
zauważy pajączka zdefiniowanego przez Agenta i/ lub jego adres IP,
to podstawia mu specjalnie spreparowaną stronę, zamiast tej, której
widzi reszta świata.
Problem polega na tym, że np. Google ma pajączki podszywające się pod IE, NN
itd., bardzo często zmieniany jest numer IP pajączka, nazwa tak samo. Google
następnie porównuje wyniki podane przez standardowego pajączka i ukrytego –
rozbieżności mogą i często prowadzą do usunięcia strony z rankingu - nadania jej
PageRank równego 0.
Bardzo duże (obecnie mniejsze) znaczenie PageRank w kreowaniu rankingu
Google.com zachęciło webmasterów do tworzenia farm linków (link farms).
Farma linków to zrzeszenie setek stron www, które wzajemnie linkują się do
siebie- webmaster wstawia kod na swoją stronę, który wyświetla jakąś partię
linków. Gdy wyszukiwarka odwiedza taką stronę, zapamiętuje linki co ma w
rezultacie podnieść jej pozycję.
Napisałem "ma podnieść" zamiast "podnosi", ponieważ ta technika jest
nieskuteczna. Po pierwsze sposób, w jaki PageRank określa wartość strony od
razu te techniki dyskredytuje. Po drugie twórcy Google opracowali rozwiązanie,
które usuwa z rankingu wszystkie strony, które korzystają z usług takich farm.
®GoogleBoy
Kraj:
Pomógł: 2 raz
Wiek: 27
Dołączył: 21 Lut 2006
Posty: Tajne
Skąd: USA
Nr Użytkownika: 1
